人士可杀不行辱；狗犬可杀不行吃

最近总会看到“禁吃狗肉”的文章和视频，这大概都是智能算法的功劳，只要浏览一次，就默认你有兴趣，于是接二连三的送上“营养大餐”。

既然是大餐，那就得消化一下，在这样的一个问题上我的基本思路是从下面四个方面来讨论。

为避免有网络文字暴力的嫌疑，文中出现的“处理”，将等价于“杀”这个字的含义。

1.处理动物的手段是否合理在于我们是否已经习惯

2.猫狗职能的转变造成的必然分化的结果

3.传播处理猫狗视频的不道德行为分析

4.对禁吃狗肉等问题处理方法的建议

1.处理动物的手段是否合理在于我们是否已经习惯

相对于猫狗，鸡鸭鱼肉牛等都是日常食物，所以处理它们的手段，无论多么不同或残忍，我们总会找到合理的理由，说是传统习俗、向来如此，这不如说一句我们习惯了、麻木了来的直接。

更何况，如果有人网络直播这些奇特的处理方式，还会引来一片叫好声，这时候不会有人想到是否道德合理，因为思考这样一些问题的人通常被一句话顶回去了：那你不吃啊。

有人说，我们对猫狗有了感情，这虽然是毋庸置疑的事实，但是对鸡鸭鱼牛我们就没有感情吗？我们很喜欢吃啊，只不过对于后者，我们喜欢的是它们的肉，所以无需关心他们是怎么死的，对于前者，我们只是寄托了别的希望和感情。

再者，作为宠物，据我所知，现在的类型多种多样，蛇、蜘蛛、松鼠、乌龟等，饲养他们的主人对他们也是有感情的。

有人又要说了，他们的感情没有我们对猫狗的感情深，如果真是如此，那对宠物的感情又要分高低贵贱了，我想那些饲养蛇鼠之类的主人，很不愿意听到我们说他们对宠物的感情是低贱的，所以这样的一个问题上的分歧就此为止。

通过这些强烈的对比，旨在说明，我们是否接受处理动物的手段，在于我们是否习惯，换句话说，处理它们的手段是否常常会出现在我们的视野中。对于鱼，无论我们怎么处理，都不会觉得过分。

如果有人依旧觉得感情是我们接受处理动物手段与否的绝对因素，那他大可以深入了解一下（群体的）习惯和力量是如何影响巨大的。

2.猫狗职能的转变造成的必然分化的结果

人类驯化动物的目的，就是为人类“服务”的，这服务的类型有两种方式，第一种是直接以他们为食以填饱肚子，第二种为人类工作以减少体力劳作或安全舒适的生存。

前者的典型是从古至今一成不变的的猪羊，后者的典型是现代机械化已经失去主要作用的牛和猫狗，这是我们这里主要关注的对象。

先来看看从来就没争议的牛，现在的部分农村依旧是用牛耕地，待年老体衰时杀了吃肉或者卖钱，跟猪羊一样，始终如此，所以即使牛为人工作，我们在处理牛的时候也不会引起人们内心丝毫的“不应该”，这是历史形成的方式，也是我们觉得很自然的习惯。

然而同样为人类工作的猫狗，就不一样。在以前，猫主要是为了抓老鼠，狗主要是为了看家护院。这里不得不强调“主要”，因为把猫狗当做宠物的只是极其有钱的富贵人家，而占据大多数的普通民众看重的还是猫狗的本质工作。

以前生存艰难，偷鸡摸狗的事，时常有之，如果有贼人靠近，狗吠声四起，以引起大家的注；而半夜又担心收获的粮食被老鼠侵食，所以养狗防贼，养猫驱鼠，图个安全和舒适，睡个好觉。

现在人有所居，处处有监控；另外虽然老鼠会打洞，但也啃不了铁壁铜墙的洪凝土，况且居住环境的改变也没有了老鼠的居住之地。所以猫狗的本职工作已经不是我们应该它们的根本原因了，这点对城市来说尤其如此。

然而，城市生活虽然慢慢的变好，但竞争也相当的大，并不是所有人最后都能飞黄腾达，很多人终其一生，都在忙忙碌碌，为了衣食住行，从没有短暂时刻享受生活。

这种压力并不总是好的，所以需要释放排解。因为潜在的利益，真实的人并不是一个很好的选择，与人类长期相处的猫狗就弥补了这方面的空缺。

任何事物拥有久了，就会生情，况且是个可爱听话又不用操太多心的活物。以至于猫狗对这些人来说的主要作用就是陪伴，可看作是一种精神寄托。而那些不需要猫狗来满足这方面需要的人，就形成了猫狗和猪牛羊无异的认识，也就是如果有需要和兴趣，可以杀之作为食物。

这种猫狗职能的转变，就形成了两种对猫狗认识的人，也是现在对狗是否可吃的矛盾的根本所在。

3.传播处理猫狗视频的不道德行为分析

对猫狗的认识产生分化的两类人，无论哪种人数占有优势，都不能忽视吃狗肉对那些把猫狗作为精神寄托的人的伤害，因此就有必要分析那些在网络上传播处理猫狗视频的动机和结果。

毋容置疑，在网络上传播处理猫狗视频的人，肯定是认为把猫狗看做与猪牛羊无异的一类人。

根据当前的生活环境，他们把这些视频传到网络上，要么是分享生活，要么是为了赚钱，对于这两种动机本身并没什么错，但是他们都假定了一个前提，即能看到视频的人都喜欢吃狗肉或者不反对吃狗肉，也就是说他们以为这些人跟他们对猫狗的看法一样，觉得与猪牛羊无异。

正因为如此，结果就是对那些把猫狗视为精神寄托的人造成了伤害，而这些都是对猫狗认识的偏见造成的，并且他们都各自为营、互不相让。

尽管如此，这种局面的形成在于我们对猫狗职能转变的认识的不足。但是就结果来看，在网络上传播处理猫狗视频的人，无论他们的手段是不是正常，对把猫狗视为精神寄托的人造成的伤害是必然存在的。

另一方面，如果他们知道有些人喜欢猫狗，并且不愿看到处理猫狗的视频，而依旧如此行事，无论他们的动机多么正常，都是不道德的。根据我们生活的环境，知道喜欢猫狗而不愿意看到这类行为的人是显而易见存在的，因此我们可以说，他们只考虑他们的动机，而忽略了这一事实。

这里值得强调的是，处理猫狗和把处理猫狗的视频在网络上传播是两种行为，纯粹处理猫狗还有别的的动机，而在当前的环境中，在网络上传播处理猫狗视频的动机大概就是上述两种动机。

在这里，我只说在网络上传播处理猫狗的视频是不道德的，而在私下处理猫狗的视频并不存在道德与否的问题，如果当事人心里正常的话。毕竟那是狗，不是熊猫。

4.对吃狗肉等问题处理方法的建议

现在我们已通过历史追溯，知道了我们对猫狗的认识已经存在差异的必然性，而且把猫狗视为精神寄托的认识是很难消除的，因此相互尊重就是有必要的。

所以吃狗肉的人不能说这是自己自由的选择或权利，不赞同吃狗肉的人也不能说吃狗肉的人没有爱心，在这样的一个问题上这不是自由、权利和爱心的问题，仅仅是我们对同一件事情认识存在差异的问题，求同存异是总原因。

因此考虑到双方的利益，我建议，可以禁止或者和谐网络上处理猫狗的视频，同时，经营有关狗肉的餐厅和场所要有必要的明确性标志。虽然这里归为建议，大家也可以放个笑话看看。

最后说点对照题目的话。我们都在讨论狗是否可吃的问题，却从不关注，狗是否可杀的问题。如果不可杀，当然就不可吃；如果可杀，那么是否可吃还是一个多么严重的问题吗？难道不就是一个认识的问题吗？