情感的表现意味着书法作品中有人格的投影

书法中的情感体现

曾翔

––

书法中的情感问题，不是书法家个人的“爱情”问题，而是书法写什么的问题。

历史上的书法家都是文人书法家，自小就经过了严厉的书写标准练习，书写的量也很大。记住有个美国作家曾提出过“一万小时规律”，他说，一个人要想成为某一范畴的专家，就必须在这个范畴继续不断地锻炼一万小时。比方说，你要想成为书法家，每天写八个小时，至少要接连写上五年。古代文人书法家水平之所以很高，就在于读书写字是他们的日常作业，很简单到达这个标准而成为书法范畴的专家。

但咱们也知道，并不是一切的古代文人都被称作书法家，并且事实上，也并不是每个古代文人都到达了书法家的水平。由于，这其间有一个要害的东西，那便是书写中必须有那么一点艺术性，没有了这点艺术性，你写上十万个小时也是徒然。

至于什么是书写的艺术性？有多少？这个问题要交给书法理论来答复。从我个人阅历来说则是，书写要有艺术性，榜首，你得临帖。书法是有悠长方式传统的艺术，古人的著作可以说是简直穷尽了方式上的种种或许，今日的人要想靠凭空想象而与古人对抗，是绝无或许的。第二，从书法的创造来说，你的著作应该是“写心”，是你精力状态的表达，是情感的体现。没有超出于一般性标准书写的情感体现，你写的字就不能被称之为艺术品。

情感的体现意味着书法著作中有品格的投影。当然，所谓情感体现，也是简单误解的东西。人人都有情感，怎样书法家写字便是情感体现，非书法家写字就不是情感体现呢？比方说，现在俗称的那种“老干部体”，你就不能说言外之意没有情感，既然是“老干部”，天然也有着丰厚的人生履历和情感阅历，何故“老干部体”就不能是书法艺术呢？我想，问题的要害还在于，弄清楚艺术中的情感是什么。按克莱夫·贝尔的说法，艺术中的情感并不是日常日子中一般人都有的喜怒哀乐，而是“审美情感”-----一种与日常日子中的详细情感无关，由艺术著作“有意味的方式”所引起的情感。按这一理论，咱们在议论书法著作的情感的时分，就要在前面加上一个定语：艺术。

中国古代的书法家，很早就认识到了书法著作中的情感问题。汉代的崔瑗在《草书势》中说：“兽跂鸟跱，志在飞移；狡兔暴骇，将奔未驰······畜怒怫郁，放逸后奇。或凌邃惴栗，若据高临危。”崔瑗在书法著作中发现了书法对天然的移情效果，比如“志”“骇”“怫郁”“惴栗”等词汇所提醒的都是情感要素。进入唐代今后，书法的情感体现问题进一步被理论化了。其间孙过庭和韩愈的说法最称名言。孙过庭在谈论王羲之书法时说：“写《乐毅》则情多佛郁；书《画赞》则意涉瑰奇；《黄庭经》则怡怿虚无；《太史箴》又纵横争折；暨乎《兰亭》兴集，思逸神超，私门诫誓，情拘志惨。所谓涉乐方笑，言哀已叹。”他以为，王羲之的不同著作，表达了不同的情感。这一点，现在已经成为书法界的理论难题。由于，在孙过庭的论说中，似乎是将特定的著作指向了特定的情感。所以，这种了解就导向了对书法史另一位书法大师的闻名的著作------颜真卿《祭侄稿》的解说。学过颜真卿的人都知道，《祭侄稿》是给在安史之乱中，怀着沉痛的心境给献身的侄儿写得一篇祭文。所以乎，一些人，就从祭侄稿的风格中寻觅那种沉痛的体现，比如由行到草的书写节奏，比如力透纸背的线条点画，比如乱头粗服的规矩，等等，总而言之便是以为，没有那种特定的沉痛情感，就写不出《祭侄稿》那样的著作。但我想说的是，关于这个理论难题，咱们首要应该根据知识来了解，咱们可以设问：只要是人，就都会阅历悲欢离合，那么为什么颜真卿能写《祭侄稿》那样的著作，其他人就写不出呢？

我想，底子的原因，颜真卿之所以能写出《祭侄稿》，首要在于他有着老练的、高品尝的书法风格，这种风格是可以在不同的精力状态下体现出来的，换言之，它逾越了日常的、一般的特定情感。就此而言，克莱夫·贝尔的理论关于阐释书法的无疑是有用的------颜真卿著作，即便是《祭侄稿》也是根据对“艺术情感”的体现。

值得注意的还有，单单从上面引述的《书谱》中的那段话，也简单很误解孙过庭，这种误解是由对文体修辞的误解所引起的。孙过庭罗列那么多情感类型，并不是要在著作中找到特定日常情感与特定著作的对应联系，而是要着重一个巨大书法家所具有的广大的精力国际，以及对艺术方式的丰厚感触力。他的定论在于后边这几句话：“岂知情动形言，取会风流之意；阳舒阴惨，本乎六合之心。”巨大的书法家“写心”是“本乎六合之心”，而不仅仅是像一般人那样“来了心情”。这让我想起克罗齐的说法，“艺术和有用、快感、痛感之类的东西无缘”，艺术情感不是来自日常的的特定情感，而恰恰是来自于与这些特定情感相差异的东西。克罗齐以为，艺术的情感是一种“直觉”，而直觉是“心灵的归纳效果”。

晚于孙过庭的韩愈，在《送高闲上人序》中所指出的，相同也是一种“心灵的归纳效果”，他说：“往时张旭善草书，不治他技。喜怒窘穷，忧悲、愉佚、仇恨、思慕、酣醉、无聊、不平，有动于心，必于草书焉发之。观于物，见山水崖谷，鸟兽虫鱼，草木花实，日月列星，风雨水火，雷霆霹雳，歌舞战役，六合事物之变，可喜可愕，一寓于书。”张旭的草书之所以巨大，并不是他长于将特定的日常情感经过特定的书法意象或特定的书法方式体现出来，而在于他的感知国际的广大无垠。这也印证了克罗齐的另一个说法：所谓“天才”，并不是由于他的对事物的感触和一般人有质的不同，而是有量的不同。天才也是人，他和一般人的差异在于，他感触的范畴更广大，感触力更丰厚。

如此一来，咱们也就回到了一个在书法界简单达到一致的问题上：对艺术家来说，他的情感，他的感触力，首要是因艺术而发。而对书法家来说，他的审美情感是由传统练习出来的-------也许是卑之无甚高论，面临千万人临习的字帖，你是否有敏锐的、独特的感触力？这种感触力是区别艺术家与非艺术家的东西，即你是否能逾越一般的临帖，而成为一个艺术发现者，这种发现的才能，是书法成果的根底。

· E N D·

图书引荐

《中国当代书法名家新作——曾翔》

作者：曾翔 著

开本：大八开

荣宝斋出版社

2009年7月版